USAF: China e Rússia poderiam abater o novo JSTARS no primeiro dia de batalha

Até mesmo uma nova versão da aeronave de controle e gerenciamento do campo de batalha JSTARS, da Força Aérea dos EUA, seria vulnerável e poderia ser abatida durante o início de um conflito com a Rússia ou a China, disse a secretária da Força Aérea Heather Wilson aos legisladores na quinta-feira.

Como parte de seu orçamento fiscal proposto para 2019, a Força Aérea dos EUA quer cancelar o programa para recapitular a aeronave E-8C, um projeto anterior que previa a compra de 17 adicionais aviões Boeing 707 para substituir seu estoque antigo.

Mas alguns legisladores não estão entusiasmados com esse plano e estão colocando obstáculos.

No mês passado, o Subcomitê Tático de Forças Armadas Aéreas e Terrestres incluiu uma provisão em sua parte do projeto de lei de autorização de 2019 que dificultaria a vida da Força Aérea dos EUA se ela não recapitulasse o JSTARS.

Essa disposição limitaria o financiamento para o programa proposto pelo Advanced Battle Management System – que o serviço prevê como uma possível alternativa à recapitulação – em 50%, até que a Força Aérea avance com a recapitulação do JSTARS.

Em seu depoimento perante o subcomitê de defesa do Senado sobre Apropriações, Wilson disse que um novo JSTARS não seria capaz de se aproximar o suficiente de uma luta contra um exército avançado – especialmente contra a Rússia – para fazer qualquer coisa.

“Os mísseis terra-ar russos e chineses têm mais alcance, e o avião será abatido no primeiro dia de conflito”, disse Wilson.

Wilson, em vez disso, flutuou num meio termo que incorpora a alternativa da Força Aérea dos EUA, que iria fundir dados coletados de uma combinação de plataformas tripuladas, não-tripuladas e baseadas no espaço. Mas, ela disse, custaria bilhões adicionais.

“A questão levantada é: poderíamos fazer as duas coisas?”, Disse Wilson. “Poderíamos recapitalizar o JSTARS e também construir um sistema avançado de gerenciamento de batalha que pudesse operar em um ambiente contestado. Sim, poderíamos fazer as duas coisas, e custaria cerca de US$ 7 bilhões a mais do que propomos em nosso orçamento”.

Fonte: Air Force Times